Нужна перепрошивка основных (якобы "всем очевидных") терминов, являющихся атомами информационного поля в которое погружено армянское общество.

Например, абсолютно лживый термин: "локальный конфликт", искажающий суть происходящего. И если даже он внедрен не умышленно, то в лучшем случае переносит эпицентр мировосприятия в ту точку, из которой Армения и задачи формирования будущего армянской государственности являются лишь "локальным конфликтом" - таким же как и перестрелки в Шриланке или волнения в Индонезии. Возможно ли представить к примеру политиков США или Великобритании характеризующих судьбоносные для его народа и государства процессы таким термином? Конечно же нет. Тогда почему все армянское общество с такой легкостью впитало в себя и погрузилось в эту "колониальную терминологию"?

Но это лишь один из терминов. а их много и из них состоит окружающая нас информация, а значит и мысли нашего общества. Ибо Вначале было Слово. А потому и начинать надо с перепрошивки "основных терминов". например, цикл статей вскрывающих их подлинный смысл, соединяющий и восстанавливающий подлинные Слова исходящие уже из Армении, из задач стоящий пред армянским обществом. Эти слова сейчас почти закрыты и защоренны навязываемыми нам терминами, - чужими словами соответствующими чужой системе координат.

Цитата(Arm @ 24.9.2007, 14:40)

Нужна перепрошивка основных (якобы "всем очевидных") терминов, являющихся атомами информационного поля в которое погружено армянское общество.

Полностью согласен. Предлагаю пополнять список.

"непризнанное государство" - на государство де-факто, независимое государство.

"карабахский конфликт" - на Азербайджано-арцахский.

"территории вокруг НКАО", "буферная зона", "зона безопасности", "территории подконтрольные НКР" - на территории Арцаха.

" азербайджанцы" - на кавказские татары.

"выйти из состава Азербайджана" - заменить на " в результате развала СССР, на территории бывшей АзССР образовалось 2 государства : Азербайджан и Арцах".

АзССР, как правоприемница НЕПРИЗНАННОЙ Азербайджанской Демократической Республики, является государством с неопределенными границами.

"признание в обмен на территории", "мир в обмен на территории" - заменить "мир в обмен на мир".

"Карабахская война" - Азербайджано-арцахская война.

Цитата(Mrav @ 25.9.2007, 0:13)

"выйти из состава Азербайджана" - заменить на " в результате развала СССР, на территории бывшей АзССР образовалось 2 государства : Азербайджан и Арцах".

а вот этот пункт вообще удивляет своей очевидностью и тупостью армянских журналистов и некоторых чиновников, до сих пор вторящих азербайджанской пропаганде.

Немаловажен момент с косыми акцентами. Это когда вроде пишут о посторонних вещах, но вкрапливаются вставки, цель которых - сформировать у читателя нужные мыслеформы. Копирую сюда свой пост с ОА
......
Опасность именно в пропихивании пси-установок "между делом", когда тема совсем о другом и мозг читателя занят повествованием. В этом случае пси-установка минует аналитический барьер и напрямую пробивает мозг, создавая там злокачественную мыслеформу.

суть в том, что армянских авторов используют вслепую. от них требуются интересные тексты и, пока читатель с интересом читает казалось бы о житейской истории, ему в мозг вбрасывают такие вот вещи, которые он с первого раза и не замечает. Это проявляется уже позже - на посиделках, во время обсуждения злободневных тем, в том числе и политических, у "всосавшего" эти пси-установки читателя случается короткое замыкание, он на ровном месте начинает психовать, агрессивно возражать собеседникам, мол что вы тут мелете ...(далее идет залитый в него софт). Причем, потом он даже не сумеет внятно объяснить, почему распсиховался и перешел на крик. Пол-беды, если "всосавший" рядовой труженник, но проблема в том. что СМИ охватывают все слои, в том числе и те, чьи мозги и психика должны оставаться в сохранности.
Таким образом, мы имеем в сухом остатке расколотое психологическое поле и именно в той зоне, которая больше всего интересует заказчиков.

Я еще вижу противоречие! Многие из нас до посинения говорят, что нет в природе такой национальности как азрбджнц. При этом легко и часто, в речах и статьях, используют эту фонетическую величину. Получается несоответствие. Вроде мы как бы и знаем, несуществует это значение, но в то же время часто его упоминаем. То же и про т. н. Азрбджн. Его нет. Это пшик. Хрупкий и надменный, недоразвитый, наднациональный колосс, присваивающий с частой периодичностью самоназвания себе и жителям. Т.н. Азрбджн. , т.н. азрбджцы. Скобки, кавычки.

Цитата(Mrav @ 25.9.2007, 0:13)

"карабахский конфликт" - на Азербайджано-арцахский.

"Карабахская война" - Азербайджано-арцахская война.

В том плане, что Карабах никакой не Карабах, а Арцах – согласен. То есть правильно говорить Арцахская война, а не Карабахская. А вот расшифровка сторон мне не нравится. Конфликт именно армяно-азербайджанский. Фраза «арцахско-…» (ну или «…-арцахская») подразумевает какой-то местнический, действительно локальный характер войны/конфликта. Характер какой-то не всеармянский, касающийся только Арцаха. Возможно, кто-то считает такую формулировку ужасно невыгодной во внешнеполитическом плане, но, насколько я понял, затеваемая перепрошивка предназначается для армян, а не для каких-то внешних устройств.

Цитата(S 1 @ 26.9.2007, 10:42)

Цитата(Mrav @ 25.9.2007, 0:13)

"карабахский конфликт" - на Азербайджано-арцахский.

"Карабахская война" - Азербайджано-арцахская война.

В том плане, что Карабах никакой не Карабах, а Арцах – согласен. То есть правильно говорить Арцахская война, а не Карабахская. А вот расшифровка сторон мне не нравится. Конфликт именно армяно-азербайджанский. Фраза «арцахско-…» (ну или «…-арцахская») подразумевает какой-то местнический, действительно локальный характер войны/конфликта. Характер какой-то не всеармянский, касающийся только Арцаха. Возможно, кто-то считает такую формулировку ужасно невыгодной во внешнеполитическом плане, но, насколько я понял, затеваемая перепрошивка предназначается для армян, а не для каких-то внешних устройств.

И для армян, но больше для внещних.

Я предложил назвать конфликт (войну) Азербайджано-арцахским исходя из следующего:
1) Подчеркивается Межгосударственность конфликта (Азеристан с одной, Арцах - с другой). Значит все начинают Арцах воспринимать в таком же статусе что и Азеристан (как государство)
2) Сочетание армяно-азербайджанский (именно так будет произносится, так как легче) уводит аудиторию в поле простого межнационального конфликта. А ведь на самом деле Советский Азеристан после развала СССР распался на 2 государства - Арцах и Азербайджан. И конфликт (война) была именно между этими государствами.
3) Так как границы этих 2 новых государств пока не определены, то название Армяно-азерский подводит к мысли, что армяне претендуют на непонятно что. Название Арцах вносит ясность в претензии, так как Арцах был на всех территориях до Куры.
4) Выставление Азеристана на первый план (согласитесь легче произнести Азербайджано-арцахский конфликт нежели наоборот, в отличие от Азербайджано-армянского) показывает на инициатора конфликта - Азеристан.

Цитата

Нужна перепрошивка основных (якобы "всем очевидных") терминов, являющихся атомами информационного поля в которое погружено армянское общество.

Именно так был сформулирован посыл темы. Чужой софт нас должен интересовать в самую последнюю очередь и исключительно с познавательными целями.
Поэтому конфликт, думается должен быть именно армяно-азербайджанским и внятно осознаваться составной частью армяно-турецкого.

Цитата

Сочетание армяно-азербайджанский уводит аудиторию в поле простого межнационального конфликта.

Это очень плохо. Значит нужно как можно шире донести до народа мысль, что конфликт этот на деле является межцивилизационным, я даже сказал бы, что это конфликт цивилизации с антицивилизацией.

Цитата

Так как границы этих 2 новых государств пока не определены, то название Армяно-азерский подводит к мысли, что армяне претендуют на непонятно что.

Так как речь идёт о внутри армянском поле, значит плохо, когда люди не знают на что они претендуют. Повторимся - запад - по Севру, восток - по Куре-Араксу. Мелки детали могут уточняться.

Цитата

Выставление Азеристана на первый план показывает на инициатора конфликта - Азеристан.

А что, у нас есть необходимость оправдываться перед собой? Разве это не наш долг перед предками освободить Нагорье от захватчиков?

Если мы говорим об информационной войне, то надо думать о всех мелочах. Перепрощивочные термины будут читаться не только армянами, но всеми. Поэтому надо создать термины обшего назначения.

А если только танками, то конечно слова вообще неумесны.

Цитата

Перепрощивочные термины будут читаться не только армянами, но всеми.

А почему мы должны стесняться своего софта? Пусть читают. Примеры нужны? Вон весь мир читает, как в Ветхом Завете внятно сформулирована избранность еврейского народа, а остальные все пошли на... и ничего - хавают.
А мы-то намного скромнее - никакой избранности. Только бы своё законное, фамильные ценности вернуть.
А в танках-то чего плохого? Типа не гламурно? Ну так никто ничего на блюдечке с голубой каёмочкой не принесёт.

Таронеци
у тебя-то что против Ветхого Завета?...ты же атеист.
а "софта" стесняться не надо, наоборот, продвигать всячески, легитимировать( есть такое слово или я его только сейчас придумал?) / легитимизировать (как-то так короче...хоть и коряво)-
национальную идею необходимо, вроде речь об этом, я ничего не перепутал?

Андрей, я разве сказал, что я против? Наоборот, я в пример поставил. А в остальном ты ничего не перепутал. Я полностью солидарен.
А правильно, всё-же легитимизировать И, по-моему, тебе уже аватару можно ставить - 5 постов набрал.

Соглаен- это хорошо, радует...
а если сурьезно- то говоря о собственном софте, который должен интересовать в первую очередь- главное не забывать о его (софтовском) взаимодействии с ..., ну скажем софтом соседей (и не только ближайших соседей)...Хотим мы того или нет, но этот самый пресловутый софт (назовем его Национальной Идеей, идет?) волей-неволей формируется не только в национальном самознании и зависит от пассионарности (как я ненавижу это слово, кто бы знал..), но и не в последнюю очередь стачивается о края сосдской Н.И. (враждебной). Иными словами , сбрасывать со счетов чужой софт неверно, недальновидно...вот такое мое , пусть категорическое, но все-таки ИМХО.
off- Таронеци - что за прикол с пограничным 5-ым постом?...после 5-ой начинаю закусывать? мне открываются новые возможности?
да, "легитимизировать"- я русский язык нехорошо понимаю(с)

Цитата(Таронеци @ 27.9.2007, 22:07)

А мы-то намного скромнее - никакой избранности.Только бы своё законное, фамильные ценности вернуть.

Друган, к сожалению знаю многих армян, страдающих комплексом избранности!
Даже среди родственников есть такие!
Кроме них, у нас почти целый парламент и правительство!

В плане информционной войны!
Лично слышал из уст одного молодого турка.
"У нас в школах преподают, что никакого геноцида не было,и что наоборот армяне притесняли нас. Но дед мой рассказывал, что молла объявлял, что , кто не убьёт семерых армян, душа его не попадёт в дженнет(рай)".
Все злодеяния на свете в основном провоцируются страхами!
Моллы(не известной национальности) воспользовались наивностью своей "аудитории", для достижения своих мутных целей. Но они не достигли бы успехов, если "моллы" противоположной стороны не проповедовали ", покорность и надежду на Бога".
Туркам даже стало казаться, что мы боимся их, а не Бога!
Но благо, что наш народ начинает Любить Бога, а не бояться Его!
Именно эта Любовь освободила Арцах!

Арцах воистину акбар!

Айк,

Андрей, это такая защита от ботов. Мало ли кто один раз забежал - не открывать же ему кучу прав. Так что теперь можешь ЛС пользоваться, аватарой и пр.

Цитата(Таронеци @ 29.9.2007, 9:21)

Айк,

Андрей, это такая защита от ботов. Мало ли кто один раз забежал - не открывать же ему кучу прав. Так что теперь можешь ЛС пользоваться, аватарой и пр.

Друзья, не будем отвлекаться. Выявляйте ТЕРМИНЫ-"МИНЫ", предлагайте новые термины, выражения.
Создавайте этот "софт". А то его будут создавать противники.

У меня возникли вопросы:
Когда и где был создан первый софт?
Было ли это относительно недавно?
Есть ли у нас хоть один, если можно так выразиться "удачный" софт?

Эти вопросы и мнения я набрал на форуме www.karabakhlive.com
Они показывают пробелы нашей инфополитики.


ИДЕЯ "МИРОЛЮБИВОСТИ АРМЯН" и " УЖАСНОСТИ" войны

1. А хотят ли тот самый простой народ войны и пусть там отвечают, не те кто проживают вне Арцаха и Армении, типа нас с Вами.

2. A кто пойдет воевать?

3 .мы никогда не были агрессорами, как хочет показать Азербайджан. Армяне народ созидательный (с) и воюет, только когда защищает свое. Ничто не заставит их первыми начать сейчас войну.


4. Никогда армяне не будут тем народом, который первый начинает войну. Если и пойдут воевать, то только по острой необходимости.

5. Вы хотите вбить людям в голову, что война неизбежна и им надо быть готовыми к тому, что скоро придут ужасы войны, которые они пережили 15 лет назад. После чего Арцах еще на половину станет менее населен.

6. Достаточно съездить в Карабах, чтобы самому расплакаться от прекрасных видов, которые до сих пор портят разрушения войны.


7. Мы до сих пор не можем решить вопросы с теми территориями , которые вернули 15 лет назад.



8. откуда гарантия, что после новой войны сможем все узаконить, как надо? 6. Если только совсем недавно они вошли в состав НКР (если не ошибаюсь),

9. Армения и Арцах в мире гигантов. Мы даже не можем получить признание Геноцида, хотя его все и признают. Не стоит от них ждать справедливости



10. Но до каких пор Арцах будет иметь статус-кво?

11. Почему вы так недооцениваете нашу армию Наши всегда на чеку и смогут дать вовремя отпор.
В любом случае не нам с Вами обсуждать, кто первый начнет войну.

12. И что мировое сообщество будет спокойно смотреть, пока мы бум дубасить многострадальный Азербайджан?


ИДЕЯ "НЕОБХОДИМОСТИ ПРИЗНАНИЯ" как источника благ.

1) непризнаность тормозит экономическое развитие
2) при нарушении прав человека в Карабахе мы не можем обращяться в международный суд(что само по себе и есть нарушение прав человека )
3)неимение юридического статуса
4) шаткое политическое положение (если конечно можно использовать слово политическое в нашем непризнанном случии)
5) Мы и сейчас экономически оккупированы от своих соседей(Армения не в счет). Это будет и потом еще долго.
6. Увереность в заврошнем дне - которая смело приведет в страну большие инвестиции и человеческий ресурс. А это значит развитие экономики и нашего соц. мира. Одного этого достаточно для стремительных шагов к признанию.
7. плохо, так как любое военное вмешательство, не будет яв-ся войной, а можно приписать, как подавление мятежа, бунта, на локальном уровне.
8. Не позволяет полномасштабно сотрудничать с другими странами, и любые сделки приходится оформлять, через страну-посредник...
9. Это постоянное ожидание экалации сторон.
10. Более закрытая страна, имею ввиду - от туризма, до трудоустройства.
Это сейчас немаловажный фактор, потому что есть много карабахцев и армян, кто очень хотели бы вернуться и развить деятельность в Карабахе, но боятся, и в этом никого нельзя винить.
11. В Армении основными субьектами соц. обеспечения являются международные организации, но когда с ними говоришь о необходимости какого-нить соц. проекта в НКР, они с виноватой улыбкой указывают на различные международне соглашения, по которым они не имеют права вмешиваться в дела НКР. А если и делают что-то, то под чужим именем...



ИДЕЯ "ДИАЛОГА" как шага к примирению.

авторы фильма имеют почти такой же трактовку Карабахской сказки. Не так прям конечно они углубились в правду. И если думать о том что фильм который загнан в рамки проекта "Диалог через фильм" должен быть другим, тогда просто невозможно понять какой фильм снимать. Легкий путь налаживания диалога в конфликте это смеяться над самим собой - мне кажется таким методом именно и руководствовались авторы.

Цитата

Легкий путь налаживания диалога в конфликте это смеяться над самим собой - мне кажется таким методом именно и руководствовались авторы.

Смеяться над собой, когда напротив имеешь совершенно не улыбающегося смертельного врага, не скрывающего своих намерений, - это, мягонько так выражаясь, глупость, а точнее - дебилизм и демонстрация готовности к капитуляции.

Поскольку первые 2 пункта у Мрава являются не софтом, как таковым, а скорее тестом его эффективности, начну с третьего

Цитата

3 .мы никогда не были агрессорами, как хочет показать Азербайджан. Армяне народ созидательный (с) и воюет, только когда защищает свое. Ничто не заставит их первыми начать сейчас войну.

Здесь хотелось бы понять кто что считает своим. Является ли своим кошелёк(или автомобиль), украденный вчера и находящийся у вора в руках(да ещё в пределах видимости). С этой точки зрения, если мы примем, что вся Армения входит в понятие "своё", мы, не являясь агрессорами, должны не прекращать войны, пока не вернём всё своё наследие до последнего куста. Это в чистом виде защита, растянутая во времени.

Цитата

Никогда армяне не будут тем народом, который первый начинает войну. Если и пойдут воевать, то только по острой необходимости.

А что, сокращение территории обитания народа в 10 раз - это ещё не крайняя необходимость? А какая крайняя? В 40 раз? В 100 раз?

Цитата

Вы хотите вбить людям в голову, что война неизбежна и им надо быть готовыми к тому, что скоро придут ужасы войны, которые они пережили 15 лет назад. После чего Арцах еще на половину станет менее населен.

Нет, не мы хотим вбить в голову, это им вбивает в голову некто Алиев со товарищи, мы же просто стараемся донести полный смысл сказанного до слушателей. Вот они почему-то считают, что население Арцаха уменьшится вполовину, хотя агрессор собирается очистить его от армян полностью. Можно, конечно обколоться наркотиком миролюбия до того, что не заметить своего последнего дня, а можно убить вероятного убийцу. Выбор - вопрос вкуса, но хотелось бы, чтобы сторонников второго решения было побольше.

Цитата

Достаточно съездить в Карабах, чтобы самому расплакаться от прекрасных видов, которые до сих пор портят разрушения войны.

Судя по падежным окончаниям, пишет мужчина(?), склонный плакать от красоты. Может быть таким и можно придумать применение, но количество таких надо по возможности снижать.(Семантику трогать не будем - Кто кого портит )

Цитата

Мы до сих пор не можем решить вопросы с теми территориями , которые вернули 15 лет назад.

Справедливый упрёк, возвращающий нас к вопросам идей, царящих у руководства, их(руководства)софта и способности народа выдвинуть и поддержать национально-ориентированное руководство.

Цитата

откуда гарантия, что после новой войны сможем все узаконить, как надо?

А какие проблемы с внесением изменений в Конституцию Арцаха?
По экономическому блоку и писать нечего - полная чушь. Любое действие может быть оформлено множеством способов и не может быть ограничено международными правилами, если только речь не идёт о производстве или торговле ОМП.

Спасибо, Таронеци.

Иллюзия выбора - Искусственное противопоставление "либералов" и "патриотов".

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам. Все эти противопоставления внесены искуственным образом и по сути есть банальная разводка. На самом деле можно быть "либеральным" патриотом, "тоталитарным" патриотом, патриотом-анархистом, патриотом-филателистом и т.д.

Понятие "либерализм" (от liberty - "свобода") - это идеология личной свободы, личного выбора. Логическим антиподом "либерализма", исходящим из его определения, является так называемый "тоталитаризм" (от total - "общий", "широкий") - идеология, при которой государство имеет широкий контроль над всеми сторонами жизни общества. Этот вывод элементарно вытекает из определений вышеперечисленных понятий вкупе с операцией логического отрицания. Очевидно, что противопоставление либерализма и патриотизма, вбивает в общество ложный тезис о несовместимости личной свободы и любви к отечеству. Неужели только послушный раб способен любить, а личная свобода исключает это?

Но и это еще не все. Дело в том, что идеологические векторы "либерализма" и "тоталитаризма" каждый в отдельности представляют собой дегармонизацию здорового гражданского общества, поскольку обе идеологии аппелируют к его (общества) крайним проявлениям. Так, в здоровом обществе права гражданина гармонируют с его обязанностями, а личная свобода с гармонирует с нормами необходимыми для функционирования государства. Например, право участия в демократическом выбора и уголовный кодекс, который принято соблюдать независимо от представлений индивида о своей личной свободы, право на личные политические взгляды и система налогового обложения, и т.д.

Иллюзия выбора "война" или "мир"

Дело не в том что кто-то предлагает "мир", а кто-то якобы говорит "фу! давай повоюем". Дело в том, что предлагающие "мира" продвигают именно свое видение этого "мира" и свои условия. Это естественно для выдвигающего, но это же и вызывает фундаментальные противоречия. Тем более что процесс этот проводят среди детей ("школа Блеяна") - что является не приемлимым.

Что касается одностороннего воздействия, то отсутствие интенсивной гос.пропаганды в Армении расценивается "внешними игроками", как сигнал к давлению и практике "технологии мира" преимущественно в отношении Армении. Это явная ассиметрия, но суть не только в ней. На самом деле аргумент "а почему в Азербайджане такое не возможно?" успешно парируется тк не возможного в этом нет ибо вопрос лишь в том что за сочинения напишут школьники. А для этого существуют IWPR, Хельсинская Группа и др. "центры инициатив", организованно формирующие информационный фон и перепрошивающие основные понятия. Ну и конечно же "свои люди" Блеванян и Ко, тщательно отобранные подобно зернам бразильского кофе.

Таким образом, основная проблема не в так называемых "мирных инициативах" (которые кстати могут увеличить вероятность войны), и даже не в ассиметричности их применения, а в отсутствии работы Армении над информационным фоном, над формированием концепции основных кирпичиков из которых складывается информационное поле, которым живет армянское общество. Вместо армян этим занимаются в лучшем случае Де Ваалы (известным нам образом), а в худшем - непосредственно представители НПО "противоположной стороны". Вот в чем основная проблема. Да и что тут говорить - если излюбленным занятием армянских СМИ является тупая перепечатка азербайджанской прессы.

Так, считается что "школа Блеяна" - это "какой-никакой но мир", а те кто считает действия Блеяна подрывом основ государственности якобы представляют "партию войны" (тоже навязанный ярлык) и являются "человеко-ненавистниками", радикалами_с_обеих_сторон. Такими незатейливыми приемами делаются попытки маргинализовать людей, имеющих иные взгляды на проводимые внешними игроками мероприятия.

На самом же деле мироздание имеет двойственную природу, и то что кажется "добром" зачастую приносит "зло", и наоборот. Тот же Мюнхенский сговор "уступок во имя мира" сделал неизбежным вторую мировую войну, и напротив - четкое осознание реальности военного противостояния стало фундаментом относительно-мирного сосуществования СССР и США в период "холодной войны".

Цитата

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам.

Разве нет противопоставления? По-моему есть. Точнее, в какой-то момент настаёт конфликт интересов, когда, очередная космпополитическая идеология предлагает пойти на уступки ради «блага человечества» в ущерб национальным интересам. Если ради победы коммунизма надо поступиться, например, независимостью страны — как с этим быть?

Арм. Плз, замени это несолидное истерическое "блеванян" на спокойно-уверенное "Блеян" и статью можно вешать на главной. Я тоже с удовольствием кину себе в ЖЖ в целях пеара.

Цитата(groul @ 29.12.2007, 12:18)

Цитата

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам.

Разве нет противопоставления? По-моему есть. Точнее, в какой-то момент настаёт конфликт интересов, когда, очередная космпополитическая идеология предлагает пойти на уступки ради «блага человечества» в ущерб национальным интересам. Если ради победы коммунизма надо поступиться, например, независимостью страны — как с этим быть?

Тоже верно. Именно поэтому лично я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям. Они - суть есть тактика и выполнить стратегическую задачу в силу отсутствия у Армении "сверхдержавных" ресурсов не в состоянии.

Цитата

я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям.Они - суть есть тактика ...

И очень зря. Они бывают не только тактикой, но и оружием врага. Христианство в пример приводить будем или обойдёмся без примеров(там, кстати, тоже обошлись без своих сверхдержавных ресурсов, реализовав имевшиеся на месте)?
Кстати, патриотизм - тоже идеология.

Цитата(Таронеци @ 29.12.2007, 13:07)

Цитата

я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям.Они - суть есть тактика ...

И очень зря. Они бывают не только тактикой, но и оружием врага. Христианство в пример приводить будем или обойдёмся без примеров(там, кстати, тоже обошлись без своих сверхдержавных ресурсов, реализовав имевшиеся на месте)?
Кстати, патриотизм - тоже идеология.

Ты сам ответил на вопрос. Идеология может стать стратегией только в условиях сверхдержавы. На местах она неспособна вырасти за рамки тактики и приверженцы той или иной идеологии всего лишь выполняют тактическую задачу в стратегии сверхдержавы.
Патриотизм не идеология, так как основана на чувствах и эмоциях. Это все равно, что любовь к родным назвать идеологией.

Цитата(Dav @ 29.12.2007, 13:32)

Ты сам ответил на вопрос. Идеология может стать стратегией только в условиях сверхдержавы. На местах она неспособна вырасти за рамки тактики и приверженцы той или иной идеологии всего лишь выполняют тактическую задачу в стратегии сверхдержавы.
Патриотизм не идеология, так как основана на чувствах и эмоциях. Это все равно, что любовь к родным назвать идеологией.

Не, Дав, ты меня неправильно понял(это я опять криво мысль изложил).
На самом деле - идеология - дешёвое, малоресурное оружие, доступное слабому, когда нет возможности обладать необходимой реальной силой. Примеры? Сколько угодно:
Григор vs Трдат;
США vs СССР;
АР vs РА.
Что касается идеологии, то патриотизм не исчерпывается чувствами и эмоциями. Например, вопрос открытия/неоткрытия границы не решается в рамках эмоций, выбор правильных союзников не решается средствами чувств и т.п. Патриотизм - эт всё же не любовь к своей семье и требует оперировать некоторыми абстрактными понятиями т.к. конкретные материальные объекты не исчерпывают его сферы действия. А как только мы начинаем оперировать абстракциями, - тут же получаем идеологию в чистом виде.
Ладно, совсем детский пример, индеец на пытках не имел права даже поморщиться. Это совершенно точно протворечило его чувствам и эмоциям, значит, регулировалось идеологически. Вопрос к тебе - в интересах какой сверхдержавы он это выносил?
Вот после рассмотрения этого вопроса мы должны признать, чтро идеология - явление, свойственное любому человеческому обществу, начиная с некоторого этапа(вожможно сразу после появления племён из стада) и не зависит от статуса общества.

Цитата(Dav @ 29.12.2007, 12:18)

Арм. Плз, замени это несолидное истерическое "блеванян" на спокойно-уверенное "Блеян" и статью можно вешать на главной. Я тоже с удовольствием кину себе в ЖЖ в целях пеара.

заменил.

мне как чудовищному_радикалу_с_обеих_сторон более понятно выражение блеванян.
но чего только не сделаешь ради либеральных преобразований в ах_этом_не_простом_регионе.

Таронеци.

вообще любые -измы являются вирусами, внедренными с целью расщепить логическую целостность на дегармонирующие составляющие и искуственным образом противопоставить их.

но у меня пока не получилось написать об этом в одном после.