Нужна перепрошивка основных (якобы "всем очевидных") терминов, являющихся атомами информационного поля в которое погружено армянское общество.

Например, абсолютно лживый термин: "локальный конфликт", искажающий суть происходящего. И если даже он внедрен не умышленно, то в лучшем случае переносит эпицентр мировосприятия в ту точку, из которой Армения и задачи формирования будущего армянской государственности являются лишь "локальным конфликтом" - таким же как и перестрелки в Шриланке или волнения в Индонезии. Возможно ли представить к примеру политиков США или Великобритании характеризующих судьбоносные для его народа и государства процессы таким термином? Конечно же нет. Тогда почему все армянское общество с такой легкостью впитало в себя и погрузилось в эту "колониальную терминологию"?

Но это лишь один из терминов. а их много и из них состоит окружающая нас информация, а значит и мысли нашего общества. Ибо Вначале было Слово. А потому и начинать надо с перепрошивки "основных терминов". например, цикл статей вскрывающих их подлинный смысл, соединяющий и восстанавливающий подлинные Слова исходящие уже из Армении, из задач стоящий пред армянским обществом. Эти слова сейчас почти закрыты и защоренны навязываемыми нам терминами, - чужими словами соответствующими чужой системе координат.

Спасибо, Таронеци.

Иллюзия выбора - Искусственное противопоставление "либералов" и "патриотов".

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам. Все эти противопоставления внесены искуственным образом и по сути есть банальная разводка. На самом деле можно быть "либеральным" патриотом, "тоталитарным" патриотом, патриотом-анархистом, патриотом-филателистом и т.д.

Понятие "либерализм" (от liberty - "свобода") - это идеология личной свободы, личного выбора. Логическим антиподом "либерализма", исходящим из его определения, является так называемый "тоталитаризм" (от total - "общий", "широкий") - идеология, при которой государство имеет широкий контроль над всеми сторонами жизни общества. Этот вывод элементарно вытекает из определений вышеперечисленных понятий вкупе с операцией логического отрицания. Очевидно, что противопоставление либерализма и патриотизма, вбивает в общество ложный тезис о несовместимости личной свободы и любви к отечеству. Неужели только послушный раб способен любить, а личная свобода исключает это?

Но и это еще не все. Дело в том, что идеологические векторы "либерализма" и "тоталитаризма" каждый в отдельности представляют собой дегармонизацию здорового гражданского общества, поскольку обе идеологии аппелируют к его (общества) крайним проявлениям. Так, в здоровом обществе права гражданина гармонируют с его обязанностями, а личная свобода с гармонирует с нормами необходимыми для функционирования государства. Например, право участия в демократическом выбора и уголовный кодекс, который принято соблюдать независимо от представлений индивида о своей личной свободы, право на личные политические взгляды и система налогового обложения, и т.д.

Иллюзия выбора "война" или "мир"

Дело не в том что кто-то предлагает "мир", а кто-то якобы говорит "фу! давай повоюем". Дело в том, что предлагающие "мира" продвигают именно свое видение этого "мира" и свои условия. Это естественно для выдвигающего, но это же и вызывает фундаментальные противоречия. Тем более что процесс этот проводят среди детей ("школа Блеяна") - что является не приемлимым.

Что касается одностороннего воздействия, то отсутствие интенсивной гос.пропаганды в Армении расценивается "внешними игроками", как сигнал к давлению и практике "технологии мира" преимущественно в отношении Армении. Это явная ассиметрия, но суть не только в ней. На самом деле аргумент "а почему в Азербайджане такое не возможно?" успешно парируется тк не возможного в этом нет ибо вопрос лишь в том что за сочинения напишут школьники. А для этого существуют IWPR, Хельсинская Группа и др. "центры инициатив", организованно формирующие информационный фон и перепрошивающие основные понятия. Ну и конечно же "свои люди" Блеванян и Ко, тщательно отобранные подобно зернам бразильского кофе.

Таким образом, основная проблема не в так называемых "мирных инициативах" (которые кстати могут увеличить вероятность войны), и даже не в ассиметричности их применения, а в отсутствии работы Армении над информационным фоном, над формированием концепции основных кирпичиков из которых складывается информационное поле, которым живет армянское общество. Вместо армян этим занимаются в лучшем случае Де Ваалы (известным нам образом), а в худшем - непосредственно представители НПО "противоположной стороны". Вот в чем основная проблема. Да и что тут говорить - если излюбленным занятием армянских СМИ является тупая перепечатка азербайджанской прессы.

Так, считается что "школа Блеяна" - это "какой-никакой но мир", а те кто считает действия Блеяна подрывом основ государственности якобы представляют "партию войны" (тоже навязанный ярлык) и являются "человеко-ненавистниками", радикалами_с_обеих_сторон. Такими незатейливыми приемами делаются попытки маргинализовать людей, имеющих иные взгляды на проводимые внешними игроками мероприятия.

На самом же деле мироздание имеет двойственную природу, и то что кажется "добром" зачастую приносит "зло", и наоборот. Тот же Мюнхенский сговор "уступок во имя мира" сделал неизбежным вторую мировую войну, и напротив - четкое осознание реальности военного противостояния стало фундаментом относительно-мирного сосуществования СССР и США в период "холодной войны".

Цитата

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам.

Разве нет противопоставления? По-моему есть. Точнее, в какой-то момент настаёт конфликт интересов, когда, очередная космпополитическая идеология предлагает пойти на уступки ради «блага человечества» в ущерб национальным интересам. Если ради победы коммунизма надо поступиться, например, независимостью страны — как с этим быть?

Арм. Плз, замени это несолидное истерическое "блеванян" на спокойно-уверенное "Блеян" и статью можно вешать на главной. Я тоже с удовольствием кину себе в ЖЖ в целях пеара.

Цитата(groul @ 29.12.2007, 12:18)

Цитата

Понятие патриотизм означает и переводится как любовь к отечеству, и по своему определению не содержит в себе противопоставления ни "либерализму", ни "коммунизму", ни "капитализму", ни многим другим -измам.

Разве нет противопоставления? По-моему есть. Точнее, в какой-то момент настаёт конфликт интересов, когда, очередная космпополитическая идеология предлагает пойти на уступки ради «блага человечества» в ущерб национальным интересам. Если ради победы коммунизма надо поступиться, например, независимостью страны — как с этим быть?

Тоже верно. Именно поэтому лично я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям. Они - суть есть тактика и выполнить стратегическую задачу в силу отсутствия у Армении "сверхдержавных" ресурсов не в состоянии.

Цитата

я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям.Они - суть есть тактика ...

И очень зря. Они бывают не только тактикой, но и оружием врага. Христианство в пример приводить будем или обойдёмся без примеров(там, кстати, тоже обошлись без своих сверхдержавных ресурсов, реализовав имевшиеся на месте)?
Кстати, патриотизм - тоже идеология.

Цитата(Таронеци @ 29.12.2007, 13:07)

Цитата

я предельно наплевательски отношусь к любого рода идеологиям.Они - суть есть тактика ...

И очень зря. Они бывают не только тактикой, но и оружием врага. Христианство в пример приводить будем или обойдёмся без примеров(там, кстати, тоже обошлись без своих сверхдержавных ресурсов, реализовав имевшиеся на месте)?
Кстати, патриотизм - тоже идеология.

Ты сам ответил на вопрос. Идеология может стать стратегией только в условиях сверхдержавы. На местах она неспособна вырасти за рамки тактики и приверженцы той или иной идеологии всего лишь выполняют тактическую задачу в стратегии сверхдержавы.
Патриотизм не идеология, так как основана на чувствах и эмоциях. Это все равно, что любовь к родным назвать идеологией.

Цитата(Dav @ 29.12.2007, 13:32)

Ты сам ответил на вопрос. Идеология может стать стратегией только в условиях сверхдержавы. На местах она неспособна вырасти за рамки тактики и приверженцы той или иной идеологии всего лишь выполняют тактическую задачу в стратегии сверхдержавы.
Патриотизм не идеология, так как основана на чувствах и эмоциях. Это все равно, что любовь к родным назвать идеологией.

Не, Дав, ты меня неправильно понял(это я опять криво мысль изложил).
На самом деле - идеология - дешёвое, малоресурное оружие, доступное слабому, когда нет возможности обладать необходимой реальной силой. Примеры? Сколько угодно:
Григор vs Трдат;
США vs СССР;
АР vs РА.
Что касается идеологии, то патриотизм не исчерпывается чувствами и эмоциями. Например, вопрос открытия/неоткрытия границы не решается в рамках эмоций, выбор правильных союзников не решается средствами чувств и т.п. Патриотизм - эт всё же не любовь к своей семье и требует оперировать некоторыми абстрактными понятиями т.к. конкретные материальные объекты не исчерпывают его сферы действия. А как только мы начинаем оперировать абстракциями, - тут же получаем идеологию в чистом виде.
Ладно, совсем детский пример, индеец на пытках не имел права даже поморщиться. Это совершенно точно протворечило его чувствам и эмоциям, значит, регулировалось идеологически. Вопрос к тебе - в интересах какой сверхдержавы он это выносил?
Вот после рассмотрения этого вопроса мы должны признать, чтро идеология - явление, свойственное любому человеческому обществу, начиная с некоторого этапа(вожможно сразу после появления племён из стада) и не зависит от статуса общества.

Цитата(Dav @ 29.12.2007, 12:18)

Арм. Плз, замени это несолидное истерическое "блеванян" на спокойно-уверенное "Блеян" и статью можно вешать на главной. Я тоже с удовольствием кину себе в ЖЖ в целях пеара.

заменил.

мне как чудовищному_радикалу_с_обеих_сторон более понятно выражение блеванян.
но чего только не сделаешь ради либеральных преобразований в ах_этом_не_простом_регионе.

Таронеци.

вообще любые -измы являются вирусами, внедренными с целью расщепить логическую целостность на дегармонирующие составляющие и искуственным образом противопоставить их.

но у меня пока не получилось написать об этом в одном после.

Арм, это, кончно, стало уже общим местом, измы - слово ругательное. Но ведь оно по сути дело всего лишь повторяет суффикс явления. А утюны - они тоже вирусы?
Придумай другое слово, эквивалентное Хайренасирутюну и я буду пользоваться им. Я не заморачиваюсь на терминах.
А вот кому потребовалось травить измы? Не тем ли, кто хотел получить из народа серую массу, далёкую от абстракных представлений?

Таронеци, ты путаешь патриотизм с национализмом. первое - это чувства, ощущения. тогда как второе идеология. Впрочем, это свойственно маргиналам - неумение отличить патриотизм от своей идеологии. Патриотом может быть приверженец любой идеологии - либерал, коммунист, националист и так далее.

Цитата

США vs СССР;

Я бы не сказал, что США прям такими уж хиленьким были по сравнению с СССР.

ГОСТ,

Цитата

Таронеци, ты путаешь патриотизм с национализмом. первое - это чувства, ощущения. тогда как второе идеология.

Ох, как давно я хочу об этом написать, всё не соберусь духом...

Цитата(groul @ 29.12.2007, 20:42)

Ох, как давно я хочу об этом написать, всё не соберусь духом...

Напиши. С удовольствием припрусь и устроим побоище. Если ты, конечно, меня не забанишь у себя в ЖЖ

Цитата(Dav @ 29.12.2007, 17:45)

Цитата(groul @ 29.12.2007, 20:42)

Ох, как давно я хочу об этом написать, всё не соберусь духом...

Напиши. С удовольствием припрусь и устроим побоище. Если ты, конечно, меня не забанишь у себя в ЖЖ

Хватит с меня побоищ: с одной стороны фанаты Беназир со своими истериками, с другой — на слово նվնոց сильно обижаются

Цитата

ты путаешь патриотизм с национализмом

Не мечтай, не путаю. В одном случае речь идёт о Родине, в другом - о нации. Они, кстати, могут как дополнять, так и противоречить друг-другу.

Цитата

Я бы не сказал, что США прям такими уж хиленьким были по сравнению с СССР.

А я разве сказал, что они были хиленькими? Просто сил для реальной физической победы над СССР не имели.

Цитата

Впрочем, это свойственно маргиналам - неумение отличить патриотизм от своей идеологии.

Ну что поделать, таковы мы, маргиналы. Это ведь только пассионарные либералы могут настолько чётко различать свои внутренние убеждения и мотивы, что позволяют себе через день писать взаимно исключающие посты. И так тонко чувствовать либеральные струны жизни, что не обращать внимания на то, что их взгляд - не единственно возможный и не единственно верный.
Но пассионариям вообще свойственно зарываться. А либеральным - тем более.