Пропаганда лжи или "выражение мнения"?


Вновь коснемся эфира передачи "Уш гишер". Но рассмотрим не столько вопрос блеяния как такового, сколько вопрос о попытках разрушения логической целостности информационного поля Армении. Об этом говорит тот факт, как строилась эта передача и отклики некоторых зрителей.

Итак, в передаче "Уш гишер" Блеян, помимо всего прочего, проблеял и "о добровольном выборе карабахцев войти в состав Азербайджана в 1920 году". Т.е. лгал в эфире на всю страну. Причем в его высказывании содержится двойная ложь - одна про "добровольный выбор", а вторая (не такая явная) - про "в состав Азербайджана". Первая ложь понятна, цинична и очевидна, вторая - заключается в том, что никакого "Азербайджана" в тот период не существовало - была созданная коммунистами республика АзССР, являющаяся частью общего единого государства СССР (что и было отражено в советских паспортах), и прекратившая свое существование вместе с самим СССР.

Итак, Блеян лжет в прямом эфире (упоминая при этом что он директор школы обучающей 2300 детей). Какие аргументы по этому поводу приводят его сторонники (маздообразная нечисть и д.р.)?

А в качестве аргументов мы видим апелляцию к "свободному выражению мнения", убойный аргумент "он знает учеников своей школы в лицо" (прямо киллер ) и конечно же потрясающие фотографии с интерьером учебных помещений...

Имеют ли эти аргументы логическую привязку к факту блеяновской лжи? противоречат ли они оценкам его "мнения", высказанными многими зрителями программы. Разумеется не противоречат, но зато создают так называемую "информационную поддержку" аппелирующую к привычным и близким нейтральному читателю мыслеформам "мой ребенок любит школу", "нам нужна разные мнения на ах_эту_не_простую_ситуацию" и т.п...

Этот казалось бы небольшой эпизод, на самом деле является отражением современной эпохи - эпохи развитых коммуникаций и быстрого доступа к целевой аудитории в обход "традиционных" каналов информации. Под традиционными каналами информации, я понимаю прежний иерархический путь (информация-проверка-анализ-компетентная_оценка-читатель), который проходит некое утверждение, прежде чем дойдет "на кухню" читателю.

Например, таже популярная скороговорка "все_региональные_проекты" и ее привязка к толерантному турецкому народу, как единственному светочу. Прежде чем достигнуть ушей нейтрального читателя, она должна пройти хоть какой-то трезвый анализ, описывающий экономику Армении, ее коррупционную составляющию, потенциальные возможности развития (включая коммуникации с многомилиардным Иранским рынком и наукоемкие отрасли). Оценку хотя бы самых "благополучных" последствий для армянского производителя, сравнение "эффекта экономического благополучия" на примере хотя бы той же Грузии, через которую эти "все_региональные_проекты" проходят, или беднейших турецких провинций и миллионов граждан Азербайджана уезжающих от этих проектов подальше - на российкие рынки.

Но вместо трезвого анализа мы вновь и вновь сталкиваемся с манипуляцией логикой, и разными вариациями одних и тех же необоснованных лозунгов.