Так длинно написано, когда вижу такие длинные посты мне самого жалко становится, что делать теперь по всем приёмам отвечать.)))) Ну посмотрим, я начну, а там видно будет. Прочитав все приёмы, я сам себе задался вопросом неужели я все эти приёмы знаю и начал гордится собой))) . Но как вы понимаете нашеми дорогому и всеми любому Арму надо было ответить, он теперь специалист по пси атакам 
Всё конечно интересно, что ты написал, но не может один человек в нескольких фразах использовать столько приёмов. Итак сюжет можно расскрутить, даже в философском плане, но ему нужно обязатательно дать смысловую нагрозку и последовательность, а то всё собрал в одну кучу и проталкиваешь здесь людям, даже нехорошо))). Именно последовательности не хватает. Давайте полюбобытствуем, в чём же меня обвиняет дорогой наш Арм :
Ещё несколько дней назад в другой теме в мирной нашей беседе товарищ Арм писал :
Согласен с тобой - Ложь и Неправда не одно и тоже. Но там была другая беседа, a здесь Арм на тропе войны. )))) Вы уже опредилитесь, вот первая непоследовательность.
Дальше:
Покажите мне фразу где я говорил : они не лгут, а преувеличивают.Если ты не найдёшь эту фразу, то это уже не Неправда, а преднамеренная ложь. Я говорил что они преувеличивают. А является ли Ложь или Преувелечение одним и тем же я не писал об этом, я задался только вопросом. Прошу в пылу дискусси не забывай этику дискуссии и не приписывай мне слов, которых я не говорил )))) . Вторая непоследовательность , даже хуже Ложь.
Идём дальше, чем дальше тем круче/
насчёт второго приёма не пишу, но могу, просто он более из области мнения, поэтому может интерпретироваться как желается.
Ну это вообще смешно, дорогой Арм ты кажется стал много вредной литературы читать)))) Это констатации из твоих же тезисов, чем не доволен остаётся гадать : именно остаётся Иран. Да конечно, как я не подумал о стратегических отношениях, мне как-то наивно даже в голову не пришло стратегические отношения - это более чем дружественные отношения. То есть создаётся такое впечатление, что автор не предявляет притензии к тому, что я пишу, но он изобрёл в голове разные мотивы для моих слов и структур фраз.
Идём дальше
Здесь ты прав, именно я доказываю, что этот тезис, каким ты пытаешься представить как лишённым всякой основы, имеет право на жизнь и не так далёк от реальности. Это констатация. А не вымышленные субективные предложения
о моёй изощрённости и методе работы ; которую ты изобрёл в своей голове
Идём дальше :
И что здесь такого интересного??? Очередная непоследовательность, не помню по счёту какая третья кажется, вся соль в том, что ещё несколькоми минутами раньше (и даже потом тоже) сам автор использует жирный цвет в своём втором сообщении То есть человек меня упрекает в том, что сам делает. Не считаю зазорным использовать жирный цвет и без читания журналов про пси атаку, ясно что цель выделить определённую часть сообщения среди остального. Не надо быть никаким экспертом, чтобы знать это..Ну и что??
Дальше :
Я знал, что единственное, за что ты можешь зацепится в моём сообщении, было цифра три и не ошибься. Я это по старой дружбе
Дальше:
Ну наряду с твоей терминологией по пси атаке, моя просто ангельская по простоте
, единственное слово негационизм, что я сразу же обяснил, отрицании. Опять бла бла, без сути. Какие-то абстрактные обвинения.
Специально пишу заглавными буквами, это как пси атака :
ДОРОГОЙ АРМ ПОТРАТИЛ СТОЛьКО ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ И МОЕГО И СВОЕГО, СТОЛьКО МЫСЛЕЙ НАПИСАЛ ПРО ПСИ АТАКУ И ПСИ ТЕЗИСЫ, НО НЕ СМОГ ОПРОВЕРГНУТь ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ТЕЗИС МОЕГО СООБЩЕНИЯ : ТВОЯ ПОПРАВКА НЕ ПРЕУВЕЛИЧЕН, А ЛЖИВ НЕВЕРНА. Потому что, ты отрицал наличия факта. Вот и всё. Всё гораздо проще.
Всё конечно интересно, что ты написал, но не может один человек в нескольких фразах использовать столько приёмов. Итак сюжет можно расскрутить, даже в философском плане, но ему нужно обязатательно дать смысловую нагрозку и последовательность, а то всё собрал в одну кучу и проталкиваешь здесь людям, даже нехорошо))). Именно последовательности не хватает. Давайте полюбобытствуем, в чём же меня обвиняет дорогой наш Арм :ЦитатаИтак азербайджанская агитационная промышленность сознательно долбит установку "Армения рассорилась со всеми соседями". Это не соответсвует действительности и проверяется элементарным взглядом на карту: соседних стран у Армении 4 а в состоянии конфликта с Арменией находятся лишь 2 страны (да и то "один народ - два государства" ). Таким образом азагитпроп все эти годы осознанно и организованно осуществляет долбежку армянского общества неправдой - то есть лжет"
Ещё несколько дней назад в другой теме в мирной нашей беседе товарищ Арм писал :
Согласен с тобой - Ложь и Неправда не одно и тоже. Но там была другая беседа, a здесь Арм на тропе войны. )))) Вы уже опредилитесь, вот первая непоследовательность.
Дальше:
ЦитатаПрием 1. Противопоставление не противоречащих друг другу понятий.
Мугаб предлагает гениальную формулу: "они не лгут, - они преувеличивают" (в два раза)
Тут используется прием противопоставление не противоречащих друг другу понятий. В данном случае с целью отрицания факта лжи противопоставляются вполне совместимые понятия "ложь" и "преувеличения". Можно лгать, преувеличивая в тысячу раз, можно лгать приуменьшая в тысячу раз, можно лгать преукрашивая до нереальности, лгать перевоплощая в противоположное и т.д. (а можно и просто лгать ). И при всем при этом факт лжи очевиден -осознанная (более того организованная) долбежка неправдой.
Покажите мне фразу где я говорил : они не лгут, а преувеличивают.Если ты не найдёшь эту фразу, то это уже не Неправда, а преднамеренная ложь. Я говорил что они преувеличивают. А является ли Ложь или Преувелечение одним и тем же я не писал об этом, я задался только вопросом. Прошу в пылу дискусси не забывай этику дискуссии и не приписывай мне слов, которых я не говорил )))) . Вторая непоследовательность , даже хуже Ложь.
Идём дальше, чем дальше тем круче/
насчёт второго приёма не пишу, но могу, просто он более из области мнения, поэтому может интерпретироваться как желается.
ЦитатаПрием 3. Получения согласия оппонента отрицанием крайностей. Метод сдвоенного предложения.
Идет попытка вытащить ложный тезис о "всех соседях" методом аппеляции к крайностям и иронией:
1. аппеляция к крайностям:
Цитата(Мугаб)
То есть тоже не супер. Остаётся только Иран. А с Ираном :
Обращаем внимание на то, как легко и непринужденно к вполне допустимому и естественному "не супер", с которым читатель охотно соглашается, прикручивается тезис "остается только Иран". Это метод сдвоенного предложения, когда одна часть предложения призвана вызвать у человека быстрое и очевидное согласие, а другая часть является основным носителем закладываемого тезиса. Именно для этого и используется аппеляция к крайностям - чтобы отрицанием крайностей вызвать у человека нужное согласие и заложить в связке с ним свой тезис.
2. ирония:
Цитата(Мугаб)
Не знаю, как может быть более чем дружественные , наверное братские такие вот отношения
Более чем дружественными отношениями могут быть отношения стратегические. И Мугаб конечно же знает об этом.
Ну это вообще смешно, дорогой Арм ты кажется стал много вредной литературы читать)))) Это констатации из твоих же тезисов, чем не доволен остаётся гадать : именно остаётся Иран. Да конечно, как я не подумал о стратегических отношениях, мне как-то наивно даже в голову не пришло стратегические отношения - это более чем дружественные отношения. То есть создаётся такое впечатление, что автор не предявляет притензии к тому, что я пишу, но он изобрёл в голове разные мотивы для моих слов и структур фраз.
Идём дальше
ЦитатаПрием 4. Воспроизведение нужного тезиса, представляемого как итог всего постинга (на самом деле наоборот -весь контент подгонется под восприятие нужного тезиса, который преподносится как итог проведенных логических выкладок)
Постинг завершается итоговым утверждением, в котором делается попытка отстоять пси-тезис "Армения рассорилась со всеми соседями", сохранив его основную конструкцию:
Цитата(Мугаб)
То есть тезис "Армения рассорилась со всеми соседями" конечно преувеличен, но если добавить почти со всеми, то это будет не так уж далеко от реальности.
Как мы видим в утверждение добавлены ключевые слова "преувеличено" вместо ЛОЖЬ и смягчающие обобщения "почти" и "не так уж далеко" - налицо явная попытка сохранить Силу Слова этой конструкции (ту самую о которой мы говорили выше), разбавив пси-установку смягчающими оборотами.
Здесь ты прав, именно я доказываю, что этот тезис, каким ты пытаешься представить как лишённым всякой основы, имеет право на жизнь и не так далёк от реальности. Это констатация. А не вымышленные субективные предложения
о моёй изощрённости и методе работы ; которую ты изобрёл в своей голове
Идём дальше :
ЦитатаПрием 5. Метод второстепенного воздействия. В купе с методом "Карфаген должен быть разрушен"
Но переходим к самому интересному - к следующему посту. Вчера я сознательно оставил слово "рассорилась", чтобы проиллюстрировать метод второстепенного воздействия. Благодарим Мугаба за предоставленную возможность:
Цитата(Мугаб)
Дорогой Арм, это тоже зависит от контекста, если брать за основу рассорилась, это ведь факт, что Армения рассорилась. Идём дальше.
Как видим, оставленный "в тылу" (пропущенный мимо внимания) пси-тезис "рассорилась" не только подхвачен оппонентом, но и усилен с помощью визуального эффекта (выделения жирным шрифтом).
И что здесь такого интересного??? Очередная непоследовательность, не помню по счёту какая третья кажется, вся соль в том, что ещё несколькоми минутами раньше (и даже потом тоже) сам автор использует жирный цвет в своём втором сообщении
То есть человек меня упрекает в том, что сам делает. Не считаю зазорным использовать жирный цвет и без читания журналов про пси атаку, ясно что цель выделить определённую часть сообщения среди остального. Не надо быть никаким экспертом, чтобы знать это..Ну и что??Дальше :
ЦитатаПрием 6. Использование заложенного ранее "тезиса на будущее".
А вот всплыла заложенная ранее (в приеме 2) цифра Три (выделенно ширным шрифтом мною):
Цитата(Мугаб)
Словосочтение "со всеми соседями" равнозначно "четырём соседям". Итак есть прибавление по сравнению с действительностью, вместо двух или даже иногда трёх
Я знал, что единственное, за что ты можешь зацепится в моём сообщении, было цифра три и не ошибься. Я это по старой дружбе
Дальше:
ЦитатаПрием 7. Так называемый прием "Языка".
И еще один прием:
Цитата(Мугаб)
Яляется ли преувелечение Ложью???Вопрос больше философический. Но одно точно твоя поправка (внизу) в негационизме, то есть в отрицании того, что преувеличен является неверным
Тут не только вновь сопоставляются непротиворечащие друг другу понятия (понятия "преувеличение" и "ложь"), но и используются чудесные слова "негационизм" и "философия". Прием этот известен под наименованием "ЯЗЫК":
Цитата('прием известный под наименованием ЯЗЫК')
Ну наряду с твоей терминологией по пси атаке, моя просто ангельская по простоте
, единственное слово негационизм, что я сразу же обяснил, отрицании. Опять бла бла, без сути. Какие-то абстрактные обвинения.Специально пишу заглавными буквами, это как пси атака
:ДОРОГОЙ АРМ ПОТРАТИЛ СТОЛьКО ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ И МОЕГО И СВОЕГО, СТОЛьКО МЫСЛЕЙ НАПИСАЛ ПРО ПСИ АТАКУ И ПСИ ТЕЗИСЫ, НО НЕ СМОГ ОПРОВЕРГНУТь ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ТЕЗИС МОЕГО СООБЩЕНИЯ : ТВОЯ ПОПРАВКА НЕ ПРЕУВЕЛИЧЕН, А ЛЖИВ НЕВЕРНА. Потому что, ты отрицал наличия факта. Вот и всё. Всё гораздо проще.