Партия "Наследие" инициирует признание НКР
28/08/2007

Руководитель парламентской фракции “Наследие” Раффи Ованнисян представил Национальному Собранию Армении законопроект “О признании Нагорно-Карабахской республики”.

Отметим, что в случае всестороннего обсуждения, принятия и подписания, эта инициатива “Наследия” обеспечит долгожданное де-юре признание со стороны Армении автономного государства, де-факто основанного в 1991 году в Степанакерте в соответствии с международным правом.



more here

Цитата(Dav @ 31.8.2007, 23:23)

Истинный Хай, сцуко, уважаю. Я думал счас начнется жевачка по ЛС типа "Дав, ты что, обиделся? Поверь, я не хотел тебя обижать и совсем не это имел в виду и тырыпыры лялятополя..."

Ап я имел ввиду то что сказал. Хватит блин цацкатся. Тут такие крутые изменения происходят, а КД продолжает жить вчерашним днем. Я кстати давеча насчет изменений Арму говорил, он особо не отреагировал. Остаюсь при своем мнении, КПД КДшников катастрофически упал в последние несколько месяцев, устав менять надо.
Насчет ЛСок с лялятополя- нидаждешся

Цитата

Но все равно, Еразофф, ты негодяй, ибо забыл кто тебе шпаргалки слал и к Генералу Дашнакову с взятками ходил. Ниблагадарный

Эт да, есть такое дело

официальный ереван исключает признание нкр на данный момент:
http://www.miacum.ru/forum/index.php?showt...884&#entry30884

Арамчег, чтоб не оффтопить попусту - руки в ноги и в Посольство. Выложи мысли, обмозгуем.

Игорь Мурадян: Решение о начале гейдарбайджано-армянской войны может быть принято только в Анкаре

Вопрос о признании НКР время от времени обсуждается в политических кругах Армении, причем замечено, что, чем далее, тем менее принципиально и коньюктурно происходит это обсуждение. Было бы неплохо вспомнить одну из позорных страниц недавней отечественной истории, а именно экстренное, целенаправленное забвение решения Верховного Совета Армении и Национального Совета Арцаха от 1 декабря 1989 года о воссоединении. Тогда, рвущиеся к власти лидеры АОД, способствующих этому решению в связи с их эгоистическими целями, буквально на следующий день после принятия решения сделали все, чтобы обречь его на положение "детской игры" и вообще пустякого балагана. Мотивы данного отношения вполне понятны, данное решение стало бы головной болью для будущего режима. Но дело не в правящем режиме. Данное историческое решение не имело никакой ценности для армянского общества. В качестве аргументов приводится то, что в 1992 году была создана Нагорно-карабахская республика, но решение 1 декабря не было отменено, что говорит о созданном прецеденте полном игнорировании, пренебрежении решениями государственных органов. НКР и сейчас продолжает оставаться в маргинальном состоянии в политико-государственном "поле" Армении. Этим и объясняется нынешнее пренебрежительное отношение армянских предпринимателей к НКР. Ни в экономике, ни в общественной жизни, ни в жизни вообще, ничего не происходит без политических условий, сигналов и приоритетов. Если в обществе нет достаточных политических сил для формирования нужных векторов, то этим занимаются власть предержащие, но если отсутствует и этот фактор, наступает период самых чудовищных ожиданий. Старые идеи продолжают жить и оставаться актуальными, если они не заменены другими, более-менее, равнозначными. Ретро иногда бывает не только полезным, но и играет роль резонатора новых процессов.

Не так давно созданная партия "Наследие" (Heritage), заявила о необходимости признания НКР, видимо речь идет о политическом признании суверенитета. Вообще-то, подобная позиция этой партии, напоминает "лакейский патриотизм", а их цели шиты "белыми нитками".

Признание Арменией НКР было идеальным катализатором региональных процессов, что, несомненно, приведет к созданию совершенно новой международной ситуации, или вернее усилит уже утвержденную тенденцию развала "малых империй". Различные аргументы в отношении возможного возобновления военных действий не имеют ничего общего с реальностью. Гейдарбайджан не может достичь необходимого уровня суверенности для принятия самостоятельных решений о начале войны-реванша за карабахскую провинцию. Ни Турция, ни Гейдарбайджан не придают никакого значения договорам и обязательствам, они располагают своим видением международных отношений и способны игнорировать любые политические условия. Решение о начале гейдарбайджано-армянской войны может быть принято только и только в Анкаре. Именно исходя из этого следует рассматривать позиции США и России в отношении данной перспективы.

Но, что означало бы признание НКР?

Прежде всего, следует понять, кто и для чего инициирует это признание. Если вслед помпезному признанию, в угоду ближних политических целей предстоит испытать очередной позор, связанный с забвением "исторического решения", то лучше помалкивать об этом. Поставить в нынешнем армянском парламенте этот вопрос все равно, что внести икону в трактир. (Перекрестятся и плюнут, запив дешевым коньяком). Армянский политический класс просто не представляет себе, что делать с этим признанием, которое должно стать началом большой работы. Это совершенно неприемлемо и для администрации в Степанакерте, относящейся к НКР, как к фольклорному сюжету. В результате парламентских и президентских выборов в НКР, создана надежная политическая база для сдачи гейдарбайджанцам земель Низинного Карабаха. Политический класс Армении может отказаться от этой цели только в одном случае, если убедиться, что нет совершенно никаких причин капитулировать. Но дело даже не в предпочтениях правящих кругов. Нынешний парламент Армении это команды твердых и последовательных сторонников конформизма, как базового политического стереотипа поведения. Хотя в этом содержится и несомненно позитивная роль не только парламента, но и всего политического класса. Чем больше конформизма, тем лучше, чем больше безразличия, тем лучше. Безучастность армянского общества это благо, нужно всячески поощрять эти мотивации. Эти историю делать не будут, историю будут делать другие. За 20 лет ничего не изменилось, так было всегда. Ничего нового в этом нет, и ничего прорвемся, всегда прорывались, вопреки армянскому обществу.


Признание НКР в данных политических и социальных условиях означает ни что иное, как отказ от Низинного Карабаха, от 7600 квадратных километров нашей Родины, в угоду внешних сил и ради снятия головной боли. Если и армянский парламент способен принять решение о "признание", то только в границах бывшего советско-армянского гетто по названию НКАО. Кому нужно такое признание и новое гетто уже в условиях "либеральной демократии"? Утверждение армянской национальной государственности на всей территории карабахской провинции требует применение функциональности, всесторонней деятельности и преданности государственности и идеалам. А суверенитет на "куске шагреневой кожи" это возможность спокойного существования, или иллюзия спокойного существования. Армянская национальная традиция не представима без того, чтобы в момент катастрофы кто бы и за чтобы ответил. Совершенно понятно, что помимо армянских политиков это нужно политическим проектантам из организаций типа "Международная кризисная группа" и их патронам. Вот и получается, что данная и подобные инициативы суть политики пресловутого урегулирования, которое приводит всего лишь к гашению конфликтов, а не к реализации национально-политических прав нашего народа.

В утверждении НКР, как второго, суверенного армянского государства заинтересованы ведущие державы Запада и Востока, но даже при всем этом, не стоит превращаться в чуждый проект, а вести свои игры на чужом "поле". Но это уже другая тема, для других людей.

А. Манасян

Глава из "Карабахский конфликт на фронтах информационной войны"


Не секрет, что подбор непосредственно относящихся к предмету конфликта документов имеет принципиальное значение для представления его сущности. Без этого не обходится ни одна миссия по сбору фактов, ни одно посредничество. Есть множество способов подбора наиболее важных документов. Самый испытанный - предлагать сторонам составить пакет политико-правовых документов совместно. Я не в курсе, какой методологией руководствовались эксперты из “Ресурсов примирения”, однако даже поверхностный взгляд на список документов “Accord” в разделе “Ключевые тексты и соглашения” достаточен, чтобы убедиться в очевидной подтасовке: в список ключевых документов не включены как раз-таки те, которые проливают свет на незаконность территориальных притязаний Баку. В первую очередь я имею в виду Декларацию о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики от 30 августа 1991 года, Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от 18 октября 1991 года (эти два государственно-правовых акта Азербайджанской Республики были приняты в ходе выхода из СССР) и Карсский договор, заключенный между правительствами закавказских социалистических республик с одной стороны, и правительством Великого Национального Собрания Турции - с другой. Есть и другие документы, непосредственно относящиеся к международно-правовому статусу Нагорного Карабаха и Нахичевана. Но одни только эти уже не оставляют сомнения в том, что не армянская, а азербайджанская сторона удерживает территории, с которыми она потеряла всякие юридические отношения именно в ходе распада СССР.
Дело в том, что в ходе распада СССР нынешняя Азербайджанская Республика отказалась от правопреемства бывшей АзССР, той советской республики, в пределы которой на определенных, оговоренных соответствующими договорами, условиях были включены Нахичеван и Нагорный Карабах. Нахичеван по упомянутому Карсскому договору был отдан под покровительство АзССР, а Нагорный Карабах по решению Кавбюро РКП(б) был включен в пределы АзССР в статусе автономного национально-государственного образования. Нахичеван к моменту подписания Карсского договора был признан неотъемлемой частью Советской Армении, в том числе и со стороны АзССР. Что касается Нагорного Карабаха, то он был декларирован неотъемлемой территорией Советской Армении в июне 1921 года.
Отвергнув правовое наследие АзССР, в 1991 году в Баку восстановили государственность просуществовавшей в 1918-1920 годах Азербайджанской Демократической Республики, покинувшей историческую арену без приобретения признаных или легитимных границ. Не надо быть большим специалистом по международному праву, чтобы сделать очевидный вывод: в августе-октябре 1991 года актами отказа от правопреемства АзССР Азербайджанская Республика потеряла все юридические отношения как с Нахичеваном, так и с Нагорным Карабахом – с территориями, включенными в пределы АзССР (Нагорный Карабах) или переданными под ее протекторат (Нахичеван). Небезынтересно отметить, что из всех бывших союзных республик именно и только АзССР/АР оказалась в такой международно-правовой ситуации. Фактически в августе-декабре 1991 года АР стояла перед необходимостью приобретения легитимных границ. Границы АзССР не годились как в силу многосторонних договоров и соглашений по Нахичевану и Нагорному Карабаху, урезавших суверенитет Баку над этими территориями даже в советское время, так и в силу отказа АР от правопреемства АзССР.
Из акта отказа Баку от правопреемства АзССР прямо вытекает юридическое следствие фундаментального характера: в сентябре-декабре 1991 года (еще до международного признания АР (она была принята в ООН в марте 1992 года) НКР состоялась на непринадлежащих АР территориях. Она и ныне контролирует такие территории. Объяснение простое: все они в 1921 году были отторжены от Советской Армении решением Кавбюро, и согласно этому же решению все эти территории должны были быть включены в пределы Автономной области Нагорного Карабаха (АОНК), которая впоследствии была переименована в НКАО (о смысле этого переименования мы еще поговорим).
Легитимность образования НКР, таким образом, безупречна с точки зрения всех соглашений и решений, заключенных сторонами или принятых ими по статусу Нагорного Карабаха как территории. С другой стороны, эта легитимность безупречна также с точки зрения законов СССР как распавшегося государства. Закон СССР от 3 апреля 1990 года гарантировал право НКАО вне СССР самостоятельно определять свой национально-государственный статус.
В 1992 году Азербайджанская Республика не имела права в обход Карсского договора по Нахичевану и решения Кавбюро РКП(б) по Нагорному Карабаху декларировать свой суверенитет в пределах бывшей АзССР, от правопреемства которой она отказалась (кстати, она не имела этого права и в случае сохранения правопреемства от АзССР!). Она этого и не делала! Мало кому известно, что в ходе распада СССР Азербайджанская Республика так и не провозгласила свои границы - акт, который был обязателен в свете ее отказа от правонаследия АзССР и восстановления государственности, которая ушла в небытие без приобретения легитимных или признаных границ.
О всех этих фактах в Баку знали и не могли не знать. Но нельзя сказать, что о них не знали и крупные державы, которые в 1992 году закрыли глаза на противоправность признания Азербайджанской Республики в пределах АзССР. Границы АзССР были приписаны Азербайджанской Республике извне в обход международного права!
Признав Азербайджанскую Республику в пределах бывшей АзССР, крупные державы подтолкнули ее начать карабахскую войну. Даже их намек на то, что спор будет решен в том числе с учетом юридических оснований вопроса, наверняка стал бы сдерживающим фактором. Этого не было сделано, и Баку развязал войну для приобретения территорий, которые ей не принадлежат ни исторически, ни юридически, ни фактически.
Конечно, факт признания не есть юридический акт. Это - акт политический. Признание Азербайджанской Республики в границах АзССР не упразднило многосторонние международные договора по Нахичевану и Нагорному Карабаху.