13 октября 1921 года был подписан известный Карский договор, который, фактически, является единственным, существующим по сей день межгосударственным соглашением, которое так или иначе регулирует армяно-турецкие отношения. Однако Турция утверждает, что будто бы официальный Ереван отказывается признавать Карский договор и предъявляет территориальные претензии к Турции. Последняя же эту свою точку зрения представила на сайте министерства иностранных дел, в вопросах-ответах, касающихся армянского вопроса, где, однако, не указан хотя бы один случай, когда какое-либо армянское должностное лицо когда-либо заявляло об отказе от Карского договора.
Можем утверждать, что для официальной Анкары так называемый вопрос «Карский договор» в действительности является надуманной проблемой, которая была «создана» для оправдания собственной, недальновидной политики в отношении своего непосредственного соседа. Утверждения турков о том, будто армянская сторона, отвергая Карский договор, не признает и общую армяно-турецкую границу, также лишены логики. Официальный Ереван никогда не выступал с заявлениями об изменении границ, а ссылки на то, что в нашей конституции гора Арарат объявлена государственным символом и этим делаются выводы, что это является свидетельством о территориальных претензиях на официальном уровне, не что иное, как домыслы больного воображения. С подобной логикой можно утверждать, что полумесяц, изображенный на турецком флаге - знак притязаний по отношению к Луне.
Касаясь спекуляций вокруг Карского договора, можем задаться вопросом: является ли он международным документом и имеет ли силу международного закона?
В 1921 году Карский договор был заключен между двумя, на тот момент непризнанными на международном уровне со стороны мировых держав субъектами - кемалистской Турцией и Советской Арменией. Не секрет, что основой для Карского договора послужил Московский договор, подписанный между также непризнанными государствами - Советской Россией и Турцией. Отметим, что одна из стран, подписавших договор - Советская Армения - так и не была признана отдельной государственной единицей со стороны международных структур. Что касается Турции, то во 2-ой статье Карского договора специально отмечено, что «под понятием «Турция» здесь имеется в виду та территория, которая была включена в «Национальный договор», принятый османским парламентом в Константинополе в 1920 году. Отсюда можно сделать вывод, что понятие «Турция» было до такой степени неопределенным, что те, кто заключал Карский договор, специальной статьей объясняли, на какой территории располагается так называемое государство Турция. Однако, несмотря на все это, единственным документом, регулирующим армяно-турецкие отношения, остается Карский договор, первыми нарушителями положений которого являются Турция и ее союзник Азербайджан. Так, согласно 5-ой статье договора, в Нахичеване создается автономия. Настоящий Азербайджан, ликвидировав автономию, грубо нарушил это положение договора. Понятно, что Турция делает вид, что не замечает этого.
Однако самое главное заключается в том, что в источенном со стороны официальной Турции Карском договоре нет ни слова о праве Турции на покровительство над Нахичеваном. А это является той самой главной идеей, зацепившаяся за которую Анкара указывает на Карский договор, как на документ, который будто бы дает ей право вмешиваться в возможные развития, касающиеся Нахичевана. О турецком покровительстве над Нахичеваном нет ни слова и в Московском договоре, на основе которого был создан Карский договор. Там говорится только, что Азербайджан не имеет права уступать его (Нахичеван) третьей стороне. То есть, в отличие от Москвы, в Карском договоре не закреплена идея об уступке третьей стороне. Таким образом, можем сказать, что если есть какая-либо страна, которая нарушила «нахичеванскую» статью Карского договора, то это Азербайджан. Этот документ касается также двусторонних дипломатических вопросов и проблемы границ. Так, на основании 17-ой статьи договора в июне 1922-ого года между сторонами была подписана конвенция о регулировании работы железной дороги, которая опять-таки не действует по вине турецкой стороны. Не действует также положение статьи 19 о консульских отношениях, которое также в одностороннем порядке нарушается по вине официальной Анкары. Отметим также, что в настоящее время Турция, касаясь карабахской проблемы, время от времени упоминает Карский договор. В действительности же и в Московском, и в Карском договоре нет никакого упоминания о Нагорном Карабахе.
Как бы то ни было, касаясь вопроса Карского договора и шумихи, поднимаемой время от времени официальной Анкарой, можем сказать, что как блокада Армении и отказ от налаживания дипломатических отношений, так и требование повторной ратификации Карского договора является грубым нарушением всех международных законов, а также прав Республики Армения и ее граждан. И вся курьезность ситуации заключается в том, что переутверждения Карского договора требует страна, которая сама нарушает этот договор, не выполняя его положений, создавая лишнюю напряженность и угрозу для всего региона.
По публикации Армена Манвеляна, Перевод М.З.
"Азг"
