2011-09-02

 

Вот уже более 20 лет огромное количество экспертов, журналистов, политологов следят за развитием карабахского конфликта. Сам же переговорный процесс, по свидетельству многих наблюдателей, зашел в тупик и попытки стран-посредниц его реанимировать пока что успеха не принесли.

К сожалению, большинство аналитиков, публицистов, журналистов и людей смежных профессий концентрируется на происходящем в небольшом отрезке времени, с 1987-го по наши дни. Между тем, конфликт закавказских турок с народами региона, одной из фаз которого является карабахское урегулирование, продолжается вот уже много веков. Игнорируя это явление, мы рискуем не только ошибиться в своих выводах и прогнозах, но и просто утерять нить решения проблемы.

Необходимость детальнее изучить историю конфликта, понять суть процессов и их причину в прошлых веках, как ни странно, многими воспринимается негативно и даже табуируется. Принято считать, что «жить прошлым» нельзя и это ведет к обострению конфликтов. Такая точка зрения совершенно обоснованна, но многие забывают, что подобный формат справедлив для т.н. «народной дипломатии», межнациональных отношений и так далее. Однако, в случае, когда речь идет об анализе конфликта и выявлению его причин,  такое табу наносит лишь вред, не позволяя эффективно устранять как сам конфликт, так и его причины.

Прежде всего нам необходимо сделать небольшой экскурс в историю региона и самого Арцаха (историческое название Карабаха) для того, чтобы лучше понять мотивы и национальную идею арцахцев.

Даже при поверхностном изучении истории края и его народа можно заметить, что идеи свободы и равенства здесь доминируют испокон веков и именно отсюда берут начало общественные настроения и политические течения в сегодняшней Нагорно-Карабахской Республике.

В отличие от многих других государств и княжеств, которые существовали ранее в нашем регионе,  в Карабахе мелика (правителя) утверждало народное собрание и эта традиция является скорее не причиной, а следствием менталитета карабахцев,  который остался таким же и в наши дни. Народ Арцаха никогда никому не позволял превращать себя в слепое орудие, или, того хуже, в частную собственность какого-то правителя. Этим карабахцы отличаются от многих своих соседей, в силу чего даже в сегодняшней Нагорно-Карабахской Республике, несмотря на все трудности становления этого государства, достаточно высокий уровень демократии и гражданских свобод.

Основы демократии и свободы испокон веков являлись главенствующей национальной идеей для арцахцев. Не случайно, что именно из-за попыток Бакинских партийных деятелей задушить эту основополагающую национальную идею,  народ Арцаха в едином порыве встал на защиту своих прав и боролся до победного конца, несмотря даже на то, что в первые годы ему пришлось идти против тоталитарной советской машины. Борьба арцахцев за свои права вылилась в войну против советского тоталитаризма и сменившего затем его пантуранизма.

Многие часто путают эти два этапа, рассматривая их как единое целое. С одной стороны такое видение справедливо, потому что и в том и другом случае процессом управляла одна и та же идеология пантуранизма. Носители этой фашисткой идеи, суть которой заключается в присвоении территорий, культуры и традиций соседних народов, умело манипулировали советской тоталитарной машиной, а после краха СССР вынуждены были столкнуться с арцахцами уже лицом к лицу.

С другой стороны, это все же два разных этапа борьбы и если мы задаемся целью отследить все детали и, в том числе, трансформацию конфликта, то нам, для более точных аналитических выкладок, требуется обязательно их отделить и рассматривать каждый по отдельности.

В начале Карабахского Движения среди арцахцев доминировала идея борьбы за демократические ценности, за справедливое распределение политических и экономических ресурсов при управлении Нагорным Карабахом. Многих тревожила судьба Нахичевана – еще одной армянской автономии, в которой к 80-м годам уже почти не осталось армянского населения из-за целенаправленной фашистской политики Бакинских властей, о наличии которой в свое время признавался даже сам Гейдар Алиев, один из лидеров Азербайджана.

Сегодня многие забыли, а некоторые даже предпочитают умышленно замалчивать тот факт, что на первых порах большинству тех, кто выходил на митинги в Степанакерте, были безразличные узко националистические идеи и они требовали лишь демократии и защиты своих прав. Люди соотносили себя с «Лениным, Партией, Горбачевым», противопоставляя «Сталину, Берии, Лигачеву». Среди активистов на митингах было огромное количество людей, искренне исповедующих идею интернационализма и всеобщего братства простых советских людей. Протест был направлен исключительно в адрес советской репрессивной машины и её Бакинского филиала. Весь мир напряженно следил за развитием ситуации в Нагорном Карабахе, восхищаясь мужеством горстки людей, не побоявшихся открыто выступить против силы, которая наводила ужас на всю Европу и заставляла считаться с собой все крупные мировые державы. Именно благодаря в том числе карабахским борцам, Европа и мир избавились от советского монстра, а жители той же Восточной Европы сегодня имеют возможность беспрепятственно интегрироваться в общеевропейские процессы.

После развала Советского Союза и прихода на смену ему в карабахском противостоянии Пантуранизма в лице официального Баку и активно помогающей ему Турции, конфликт стал носить националистический характер. Смена формата в Баку прямо повлияла и на смену дискурса в самом карабахском обществе.

К сожалению, сегодня об этом мало кто помнит из-за того, что усилиями армянских националистов в обществе существует устоявшийся стереотип, будто арцахцы поднялись на борьбу с режимом ради торжества каких-то узко националистических идей. В этой связи само противостояние преподносится как межнациональный конфликт армян и азербайджанцев.

Естественно, такой расклад выгоден не только армянским националистам, но и азербайджанским пропагандистам, которые не только не стали опровергать его, но и поддерживают этот несоответствующий действительности стереотип.

Результатом такого искаженного восприятия являются не только потери в информационной войне, но и ощутимая слабость позиций Нагорно-Карабахской Республики при позиционировании себя и своей борьбы за независимость международному сообществу. На сегодняшний день в политическом пространстве НКР наблюдается практически полное отсутствие либерального дискурса и явное засилие националистического. В Парламенте страны представлены только партии националистического толка, а отсутствующих либералов в арцахском политическом поле подменяют собой различные эмиссары тоталитарных систем Азербайджана и Турции, пытаясь своими провокациями в РА примирить армянское общество с неправовым беспределом этих стран. Подобный крен не только не дает ничего полезного армянской стороне в целом и  карабахской в частности при переговорах и консультациях по карабахскому урегулированию, но и откровенно вредит тем, что ограничивает НКР в политических маневрах и льет воду на мельницу азербайджанской пропаганды.

 

Между тем,  с той же проблемой, из-за которой арцахцы вышли на борьбу, столкнулась также  часть азербайджанцев в лице коренных народов Азербайджана: талышей, лезгин, аварцев, удин, цахуров, татов и других. Численность этих народов, согласно даже официальной статистике, постоянно уменьшается, тогда как количество закавказских турок выросло за последние 50 лет в несколько десятков раз. Культура, традиции народов Азербайджана присваиваются закавказскими турками, а сами они притесняются, подвергаясь насильственной ассимиляции. Между тем, эта проблема уже веками существует в регионе и представляет собой затяжной конфликт закавказских турок с народами региона. Он периодически вспыхивает с новой силой, выливаясь в очередное кровопролитие, как это случилось в Нагорном Карабахе. И, надо заметить, вышеупомянутые народы региона продолжают страдать от этого конфликта, в особенности те, которые проживают на территории современной Азербайджанской Республики.

Носители идеологии Пантуранизма не думали от неё отказаться ни столетия назад, ни во времена СССР, не думают отказываться и сегодня. Суть этой идеологии в притеснении коренных народов региона, присвоении их истории, традиций, культуры и в насильственной ассимиляции. Что касается конечной цели, то она заключается в соединении азербайджанского анклава с турецким материком за счет присвоения территорий региона и уничтожения теми или иными способами проживающих на них народов.

Этот тренд отчетливо проявляется на протяжении истории региона в последние несколько веков, с момента, кода закавказские турки сумели расплодиться и укрепиться на землях народов, которые в свое время приютили их здесь, дав кров и еду. Примечательно, что история не знает ни одного случая военного противостояния и завоеваний закавказских турок. Зато она полна драматическими страницами, описывающими погромы беззащитного мирного населения того или иного народа. Впрочем, «геббельсы» пантуранской пропаганды даже умудрились использовать в свою пользу некоторые из таких погромов, полностью искажая события. Так, например, погромы нетюркского населения пантуранистами в Кубе, которые в свое время описывала даже газета Бакинский Рабочий (№82, от 9 мая 1918-го года), сегодня выдаются за «геноцид евреев армянскими дашнаками».

 

Возмущение действиями патуранистов, которое заставило арцахцев выйти на митинги, а потом и с оружием в руках отстаивать свои права, разделяли не только демократические силы по всему миру, но и другие народы бывшей Азербайджанской ССР. В частности, на юге Азербайджана, где проживают талыши, это возмущение также, как и в Арцахе, вылилось в демонстрации и вооруженное противостояние, не имевшее, правда, военного успеха. На севере, в местах проживания лезгин, можно было заметить те же процессы. Все эти люди, азербайджанцы из числа коренных народов, шли на конфликт с советской, а затем и панутранистской системами явно не из-за решения каких-то армянских узко национальных задач, что в лишний раз подчеркивает несостоятельность этих выдумок и указывает на наличие совсем других причин возникновения конфликта.

 

Однако, со временем пантуранистской пропаганде удалось представить события совсем в ином ключе, чему армянская сторона не только не препятствовала, но и косвенно помогла, выведя карабахскую сторону из переговоров и зафиксировав противостояние на уровне двух наций – армянской и азербайджанской. Плодами этой грубейшей ошибки явилось то, что карабахским конфликтом в собственных интересах сегодня спекулируют абсолютно все стороны переговоров, включая посредников, тогда как основные фигуранты – арцахцы и коренные народы Азербайджана – остались не у дел.

 

Наиболее страшной потерей в результате подобного искаженного позиционирования карабахского конфликта явилось то, что сегодня НКР и арцахское общество оказалось по сути выброшено на обочину региональной политики, превратившись из субъекта в объект и целиком завися от внешних факторов. Если в начале пути арцахцы были главным субъектом и являлись маяком для остальных народов в борьбе за свои права и свободы, то сегодня Арцах утерял свою роль и отринут от своей освободительной миссии, с которой связывали большие надежды другие народы. Эта потеря повлекла за собой крах позиций арцахского общества в регионе и, что самое главное, в глазах соседних народов. Арцахская победа, которая по сути является первым шагом в региональной борьбе против пантуранизма, перестала восприниматься всеми как общее и важнейшее достижение для всех народов. В лучшем случае она воспринимается как победа армянских националистов и следствие процессов, управляемых из Еревана, а формат переговоров и активная роль Республики Армении в них только подтверждает это недоразумение.

 

Еще одним следствием искаженного позиционирования конфликта явилось то, что посредники руководствуются соображениями о необходимости уступок каждой из сторон (в данном случае армянских и азербайджанских националистов). Между тем, если мы возьмем за основу реальные причины конфликта и его реальные стороны, то очевидно, что говорить о каких-либо уступках в свете этого является полнейшим абсурдом – по сути сторонников демократии в регионе заставляют идти на уступки тоталитарному фашистскому режиму. Между тем, если б сегодня не было этого искажения, то всем было бы очевидно, что никаких уступок быть не может и вторую сторону конфликта необходимо разрушить всем демократическим сообществом, освободив из этой тоталитарной тюрьмы остальные народы и утвердив новый, демократический формат, нейтрализующий основную причину конфликта – пантуранский фашизм. Попытки «кредитования» тоталитаризма при помощи уступок и с «прицелом на будущее» приведут лишь к его усилению, как это уже случалось много раз в истории. Мы прекрасно помним, чем закончилась подобная политика уступок в отношении большевиков, гитлеровского режима и т.п..

 

Помимо всего, эти процессы и трансформации привели, как уже отмечалось выше, к практически полному отсутствию либерального дискурса в политическом пространстве  НКР и в её информационном поле, что в свою очередь сказывается на отсутствии успехов в информационной войне, в идеологическом противостоянии, а также на имидже НКР в глазах международного сообщества и народов Южного Кавказа.

 

Очевидно, что эти недоразумения и пробелы требуют скорейшего устранения, иначе риски и потери будут только увеличиваться. Арцахское общество, как и сама Нагорно-Карабахская Республика должны вернуться в региональную политику и продолжить свою историческую миссию. Арцах должен стать фундаментом построения демократии в регионе, оплотом идей равноправия и взаимного уважения всех народов Южного Кавказа. Нагорно-Карабахская Республике необходимо утвердиться в роли гаранта и актора демократических процессов и распространения либеральных ценностей.

В рамках этих мероприятий, как мы видим, необходимы кардинальные изменения политического курса НКР. Очевидно, что необходимо запустить следующие процессы:

1. Нужен юридический механизм, утвержденный на законодательном уровне, позволяющий получать гражданство НКР всем тем азербайджанцам, которые пожелают отказаться от своего нынешнего гражданства и переехать жить в свободный демократический Арцах. Само наличие подобного механизма станет важным шагом в деле борьбы народов региона против репрессивной пантуранской машины. Более того, этот шаг автоматически вернет Арцах и его общество на потерянные за эти годы позиции, как минимум частично.

2. Необходима реформа в образовании и подача правильной, а не искаженной истории конфликта. Эти изменения должны коснуться и официальных СМИ, журналистов, политологов и представителей других специальностей, связанных с подачей информации.

3. Необходимы политические, научные и культурные мероприятия, запускающие процесс сближения арцахцев с азербайджанцами, которые не разделяют идеологии пантуранизма и противостоят ей по мере своих сил.

4. Необходимо жесткое и недвусмысленное противопоставление двух систем на территории бывшей АзССР – НКР и АР.  Демократия, свобода и равенство против тоталитаризма, тотального воровства и паразитирования на ресурсах коренных народов Азербайджана. Это противостояние должно происходить в первую очередь на уровне идеологий и отражаться на всех направлениях информационной войны.

5. Необходима государственная поддержка либеральных неправительственных организаций, СМИ, сообществ. Нужно последовательно и целенаправленно возвращать либеральный дискурс в политическое и информационное пространство НКР.

 

 

Все эти меры позволят выправить крен в политическом пространстве Армении и НКР в вопросе карабахского урегулирования. Они позволят армянской стороне в целом и карабахской в частности вернуть себе утерянные позиции и усилить нынешние. И, что самое важное, эти меры позволят выстроить долгосрочную стратегию, основанную на реальных, а не искаженных фактах, целях и задачах, как это происходит сейчас.

Если даже предположить, что нынешним сторонам удастся договориться путем неких взаимных уступок, то это выльется только лишь во временную тактическую победу для армян и стратегическую победу для пантуранистов. Потому что, даже признав независимость НКР, но при этом сохранив свои нынешние позиции в мире и в регионе, Пантуранизм имеет все шансы продолжить свой уникальный многовековой путь отторжения жизненного пространства у народов региона путем ускоренного размножения своих носителей, захвата власти за счет численного превосходства и последующих погромов населения. Получив кость в виде независимости НКР, армянские националисты будут полностью удовлетворены, особенно, если НКР будет признана в нынешних границах. Недовольным в этом политическом лагере останется максимум небольшое радикальное крыло националистов-маргиналов. Ну а дальше уже все повторится снова – лет через максимум 30-50 паразитирующая на теле региона пантуранская гидра опять замахнется на чью-то территорию и неизвестно, чем все это закончится.

Между тем, в основе любой армянской долгосрочной стратегии должна лежать одна из основных целей, гарантирующих будущее как для самого армянского народа, так и для остальных народов региона – разрушение пантуранского государства и уничтожение носителей этой фашистской идеологии. Без наличия подобной цели и шагов, ведущих к её реализации, вся остальная борьба становится бессмысленной, а локальные успехи в ней в лучшем случае будут означать временную передышку перед катастрофой.

 

 

постоянный адрес: http://www.miacum.ru/gazeta/2011/09/02/либеральный_дискурс_НКР

рубрики: Закрепленные , Топ , Политика , Аналитика